Comunidades de práctica virtuales según Sheryl Naussbaum-Beach

http://gabinetedeinformatica.net/wp15/2008/01/24/comunidades-de-practica-virtuales-segun-sheryl-naussbaum-beach/

Sheryl Nussbaum-beach

Sheryl Nussbaum-beach en The Art of Building Virtual Communities nos muestra varios puntos de interés para construir de manera saludable una comunidad:

  • Participación realmente activa y consistente. Los miembros de la comunidad comienzan realmente a moderarse a ellos mismos. No se trata de que el moderador sea el único que se ocupe de las cuestiones. Los miembros dan la bienvenida a los nuevos componentes y responden a las preguntas, no sólo señalan a los novatos.
  • La recopilación de datos es el primer paso para el conocimiento y la sabiduría, pero compartir los datos es el primer paso para establecer comunidad.Henry Gates.
  • El tamaño de la comunidad no es tan importante como los resultados. Los participantes se preguntan ¿cuál es el beneficio de ser miembro? ¿Cuál es el valor añadido? ¿Cómo es de bueno el trabajo que hace la comunidad teniendo toda la información y redistribuyendo, en un esfuerzo por devolver algo?
  • Las comunidades sanas se autogestionan y autorregulan. Los miembros tienen un sentido de pertenencia/propiedad. Importante para una incentivación del alumnado con responsabilidades y pertenencia a un grupo.
  • Los organizadores de la comunidad deberían verse como parte de la comunidad, no sentirse los propietarios. Algo que intentamos hacer desde nuestra experiencia. En nuestro caso, los organizadores (profesor y asesor TIC) lideramos la comunidad únicamente para ponerla en marcha, tanto en el caso de la comunidad de blogs como en la creación de vínculos a través del foro, lo mismo que ocurre con las minicomunidades creadas en el wiki para la realización de trabajos colaborativos.
  • La manera de obtener un estatus dentro de la comunidad es a través de la generosidad y el interés, si los valores de la comunidad están estructurados de manera que el estatus se adquiera a través de la pertenencia a la comunidad, no a partir del lucimiento. El ranking debería elaborarse a partir del valor de la contribución, no del número de veces que se publica.Si fuese así, una persona que empiece a sobresalir o a adquirir protagonismo, podría considerarse de alto estatus como consecuencia de la publicación más frecuente que el resto
  • El mejor título para el organizador es el de animador de la comunidad. Tener la filosofía de que toda persona es un líder. Preguntar ¿qué aportas? ¿Dónde están tus competencias? ¿Hay un lugar para cada uno y cada uno en su lugar?
  • Se repartirán tarjetas con puntos cuando los organizadores perciban un buen trabajo; esto anima a la gente a hacer cosas agradables para la gente de dentro de la estructura. Las tarjetas se pueden canjear por premios.
  • Había que dar poco importancia al Karma (puntos según el renombre) condenado al fracaso porque se basa en la motivación extrínseca, no intrínseca.
  • ¿Existe algo que sea como una comunidad demasiado grande? Si es demasiado grande, hay que pensar en la manera de dividir áreas y construir comunidades para el nuevo subconjunto de comunidades.
  • La Comunidad no se mide nunca. Los principios de jerarquía y de liderazgo son diferentes. Puede haber 50 personas que están cubriendo sus necesidades y 2000 que están frustrados. ¿Cuál es la comunidad?
  • ¿Las comunidades son activos/bienes? Cuando creamos una comunidad ¿estamos también creando un mercado? El valor no está en la comunidad, sino en lo que ésta hace. El valor está en los miembros de la comunidad que producen.

Más información sobre comunidades virtuales de práctica en:
21st Century Collaborative

Technorati Tags: CoP